Дети чувствуют ложь, эта идея уже давно занимала психологов. С небольшим жизненным опытом юные создания ложную и правдивую информацию каким образом они ее распознают? С помощью невербальных сигналов то есть мимики, интонаций и жестов — так утверждают специалисты.
Мы учимся раньше невербальную информацию воспринимать, чем понимать смысл слов. С возрастом это умение несколько «стирается»: наш мозг теперь больше занят тем, чтобы смысл речи понимать, о собственных проблемах думать, память и восприятие больше загружены — и поэтому зачастую взрослые люди распознают лжецов хуже.
А дети вот чувствуют отлично, совпадает ли с невербальными сигналами значение слов произнесенных, которые человек транслирует. (Мама говорит приятные вещи гостям и улыбается им и, но напряженная ее улыбка, а усталость и раздражение выражает общий вид — и точно понимает ребенок, что, как только закроется дверь за гостями, мамино настроение испортится).
Этот феномен, логически понятен хотя и удивлять взрослых продолжает. Но еще более удивительный факт обнаружили психологи: оценивать способны дети, кто — эксперт настоящий, а кто — просто напросто плагиатор.
То есть людей тех они различают, которые до правильного решения дошли «своим умом», от тех, кто чужие выводы просто повторяет. Заплатил бы дорого каждый взрослый за такое умение! Когда нужные сведения мы ищем в интернете, за профессиональной консультацией обращаемся или просим совета просто, интересует нас, прежде всего, в данном вопросе наш информатор компетентен ли, или пускает пыль в глаза он просто удачно.
Каким образом дети делают эти выводы?
Серию экспериментов провели психологи, под кукольный театр их «замаскировав». Игрушечного медведя-всезнайку правильные ответы умел подсказывать который и двух кукол показали детям. Несложные вопросы задавали куклам в первой части эксперимента. «Не знали» они обе, как ответить, но пользовалась подсказками медведя одна из кукол, а искать ответы самостоятельно предпочитала вторая. Медведя убрали во второй части опыта, а заведомо сложный для их возраста вопрос самим детям задали. Ответить когда затруднялись те, их спрашивали: за подсказкой к какой кукле обратились бы они? В итоге оказалось, что в 75 процентах случаев, дети старше четырех лет предпочитали куклу, хотя которая в предыдущей части эксперимента, не пользовалась подсказками медведя. Результат потрясающим оказался — если вдуматься. Не на (правильный ответ) скорейший результат ориентировались дети, а на качество процесса. В состоянии оценить был четырех — пятилетний ребенок (и пусть это такими словами не формулировал ), что кукла первая — источник информации не первоначальный, а лишь чьих-то готовых решений транслятор.
Куклу вторую, которая только собственные использовала способности и знания, они как более сообразительную и надежную оценивали однозначно. «От тех, кто дает полезную и правильную информацию, отличать тех, кто знает, оказались способны дети, но знание чье вторично. Именно на тех людей им ориентироваться, это позволяет, которые наибольшую пользу в обучении принесут», — резюмируют психологи. Почему часто пропадает с возрастом столь ценное умение? Возможно, потому, что скорее не на процесс, а на результат ориентирована вся образовательная система. Не предполагает интереса система выставления оценок к тому, мыслит ребенок насколько глубоко, сколько он приложил усилий, чтобы в том или ином предмете разобраться. Она даже широту знаний в конкретной области не оценивает. В девяноста процентах случаев отметка на уроке — показатель того, один готовый ответ (схему решения одного типа задач) выучил ли ребенок на один стандартный вопрос, которая попадется ему на этом уроке (контрольной) случайным образом и родители поддерживают эту систему.
Они ее поругивают формально, то есть, но своими действиями всеми — поддерживают. Честно заработанной «тройке» готовы скорее обрадоваться, сколько родителей, чем путем умелого списывания полученной «пятерке»?
И какие родители не на «четверку» и «пятерку»вытягивают своего ребенка, а, скажем, на истории понимания приличный уровень? Или литературный вкус хороший?
Массовостью учителя традиционную систему образования обычно оправдывают: за интеллектуальным развитием каждого ребенка в классе невозможно уследить из нескольких десятков человек, потому стандартизированная и упрощенная система оценок нужна.
Родители схему «беспокойства за будущее», включают, в свою очередь: » Не получит аттестат — не вытянет если он хотя бы на «тройку». В институт не поступит — аттестат не получив «, — и так далее. И они сходятся все на том, что » пока не придумали ничего лучше, а как-то надо учиться «. Хотя неправда это (также, возможно, услышанная ими от ненадежных информаторов). Придумано немало на данный момент систем обучения Альтернативных. Из них многие, при своих минусах и плюсах, выгодно от существующей школьной системы отличаются.
Но большого распространения не получают из-за отсутствия поддержки: в альтернативное учебное заведение отваживаются отдать ребенка немногие семьи. Та же ориентация на формальный результат срабатывает, от качества независимо: я не знаю, в этих необычных школах какое обучение — оно возможно и лучше.
Но неизвестно, мой ребенок стандартную школьную программу выучит ли и в институт поступит ли. (К слову сказать, с альтернативными моделями обучения большинства школ выпускники — сдают необходимые аттестационные экзамены успешно и в ВУЗы поступают).
Связь между успешностью в дальнейшей жизни и получением диплома тоже не очевидна. В поиске работы испытывают затруднения многие вузовские выпускники — в частности, потому что достойные вакансии не могут отличить от заведомого «надувательства». Недоставать и позже им будет этого же умения, когда субподрядчиков для фирмы они нанимать будут, выяснять юридических вопросов тонкости или решение о том принимать, куда вложить деньги лучше.
В эру информационную ключ к успеху едва ли не самый существенный — уметь качество источника информации определить или услуг предоставляемых. Но мы старательно разучиваемся, взрослея, это делать.
